Si u shkatërrua Sri Lanka nga idetë e George Soros

Nga Steve Hanke, NY Sun

Sri Lanka, një vend që u ngrit vetëm tre vjet më parë nga Banka Botërore në kategorinë ‘me të ardhura të mesme të larta’, sot është e rrënuar.

Sipas vlerësimeve të mia, monedha e saj ka humbur 54 përqind të vlerës kundrejt dollarit amerikan, që kur ish-presidenti Gotabaya Rajapaksa erdhi në detyrë më 18 nëntor 2019, dhe norma e inflacionit qëndron në 115 përqind këtë vit.

Thesari i Sri Lankës është mbi-tërhequr vazhdimisht dhe rezervat valutore të vendit janë negative. Sri Lanka është e falimentuar, e paaftë të importojë nevojat bazë, si benzina. Në gjunjë, Sri Lanka është e detyruar t’ia kalojë tasin e lypjes Fondit Monetar Ndërkombëtar dhe kujtdo tjetër që mund t’i japë një audiencë.

Por si ndodhi kaq shpejt një kolaps i tillë dramatik? Siç rezulton, e gjitha kjo ishte rezultat i punës së një komuniteti epistemik tekniko-menaxher ndërkombëtar dhe dy nostrumeve të sotëm: bujqësisë organike dhe Teorisë Moderne Monetare.

Së pari le të hedhim një vështrim te aktorët pas bujqësisë organike dhe rezultateve të saj katastrofike në Sri Lanka.

Më 7 janar të vitit 2016, fituesi i Nobelit, Joe Stiglitz dhe i kudo-pranishmi George Soros u takuan me Ranil Wickremesinghe. Ai ishte atëherë kryeministër i Sri Lankës dhe së fundmi është caktuar president nga presidenti në mërgim, Gotabaya Rajapaksa. Mesa duket, zoti Stiglitz, një avokat prej kohësh i bujqësisë organike, e bindi kryeministrin prej gjashtë herësh të Sri Lankës.

Dy javë pas takimit Stiglitz-Soros-Wickremesinghe, Stiglitz botoi një editorial: “Çfarë do të ndodhë më pas me Sri Lankën”, në të cilën ai mbrojti bujqësinë organike për Sri Lankën. Shkrimi u publikua menjëherë nga Forumi Ekonomik Botëror në Davos të Zvicrës.

Me mbështetjen e komunitetit të fuqishëm epistemik, Gotabaya Rajapaksa bëri fushatë për president në vitin 2019 me një platformë të bujqësisë organike. Pesticidet dhe plehrat sintetike do ndaloheshin, nëse do të zgjidhej. Ai e quajti këtë politikë ‘Pikëpamjet e prosperitetit dhe shkëlqimit’.

Më 18 nëntor 2019, Gotabaya Rajapaksa u zgjodh president në Sri Lanka. Më 26 prill 2021, ai zbatoi ndalimin e plotë të importit dhe përdorimit të plehrave dhe pesticideve sintetike. Disa ditë më vonë, Banka Botërore dhe Bashkimi Europian lëshuan një grant të përbashkët prej 28 milionë dollarësh për Ministrinë e Bujqësisë së Sri Lankës.

Nuk është befasuese për këdo që ka njohuri bazë të bujqësisë që ndalimi pati një efekt të menjëhershëm dhe shkatërrues. Prodhimi i orizit në vend ra me 20 përqind në 6 muaj dhe çmimi i orizit u rrit me 50 përqind. Prodhimi i çajit, një tjetër kulturë e rëndësishme, mori një goditje të rëndë gjithashtu.

OKB tentoi ta mbulonte këtë fatkeqësi të gjelbër. Më 26 janar, në një raport nga FAO, një avokate e bujqësisë organike, thuhet se rritja e çmimeve të ushqimeve në Sri Lanka është rezultat i nënçmimit të konsiderueshëm të monedhës vendase. Në njëfarë mënyre, raporti nuk e përmend elefantin në dhomë: efektet katastrofike të nismës së bujqësisë organike të Sri Lankës.

Por çfarë të themi për nostrumin tjetër: Teorinë Monetare Moderne (TMM)? Kjo është një tjetër formulë për katastrofën që shpërndahet nga të majtët dhe pasuesit e tyre, që popullojnë klasat ndërkombëtare të bisedimeve.

TMM është më e fundit në traditën e skemave qesharake të parave që na rikthejnë pas në eksperimentin katastrofik të John Law me printimin e parave për Flluskën e Misisipit në Francën e shekullit të 18-të. Emëruesi i përbashkët dhe gabimi themelor i këtyre skemave është ideja se qeveria ose banka e saj e përkëdhelur mund të shpenzojë disi dhe të printojë rrugën e saj drejt prosperitetit.

Qeveria e Rajapaksës e gëlltiti TMM-në me shpejtësi, njësoj siç hëngri ‘derrin’ e bujqësisë organike. Qeveria e Rajapaksa shpenzoi lirshëm, duke mbajtur deficite të mëdha dhe duke grumbulluar borxhe të shumta qeveritare.

Banka Qendrore e Sri Lankës u bë lehtësues i madh. Në të vërtetë, në vitin 2020, guvernatori i bankës, W. D. Lakshman, tha: “Frika rreth qëndrueshmërisë së borxhit është e pabazuar. Meqenëse obligacionet në rupi janë brenda ‘pushtetit sovran’, paratë mund të printohen për t’i shlyer ato, siç na tregon Teoria Moderne Monetare”.

Ja pra ku e keni. Për herë të parë një guvernator i një banke qendrore përqafon publikisht dhe në mënyrë eksplicite TMM.

Komuniteti epistemik, i udhëhequr nga njerëz si George Soros dhe Joe Stiglitz, lëviz si një top i rëndë shkatërrimtar.

35 vjet më parë, filozofi francez Michel Foucualt paralajmëroi për dëmin që mund të shkaktojnë këta lëvizës dhe tronditës ndërkombëtarë.

Siç paralajmëroi Foucault: “Masat nuk kanë nevojë për intelektualë për të kuptuar gjërat; ata kanë një njohuri të plotë, të qartë dhe më të mirë se intelektualët dhe janë në gjendje që ta shprehin mirë atë”.

*Zoti Hanke është profesor i shkencave të aplikuara në universitetin ‘John Hopkins’. Ai njihet si Doktori i Parave dhe është një nga ekspertët më të mirë në botë për hiperinflacionin, duke e penguar atë në vende të shumta

About Redaksia

Check Also

Kur mediat nuk kanë interesin publik primar, por pagesat nga inceneratorët…

Nga Adriana KALAJA Sot gjithë mediat që paguhen nga inceneratorët, dhanë lajmin e dosjes së …

Leave a Reply